Eleasar schrieb:
Es hätte auch ein Film wie im Buch werden können, der als Ausnahme zu allen anderen Holywood Gemurkse durch sein Nivou zum Erfolg wird, und eine Gesellschaftliche Wende hin zu mehr Verstand und Gefühl auslöst.

Odinger schrieb:
diese unsäglichen Indiana-Jones-Simpel-Filmchen, brrrr.

Es soll ja durchaus Menschen geben, die es bei diesen "Filmchen" nicht fröstelt.

Eleasar schrieb:
Es hätte auch ein Film wie im Buch werden können, der als Ausnahme zu allen anderen Holywood Gemurkse durch sein Nivou zum Erfolg wird, und eine Gesellschaftliche Wende hin zu mehr Verstand und Gefühl auslöst.

Glaurung schrieb:


Eine buchnahe Verfilmung hätte vielleicht statt knapp drei Milliarden nur eine oder meinetwegen nur 600 Millionen eingespielt, aber bei einem Budget von 300 Millionen wäre das immer noch ein voller kommerzieller Erfolg.

Glaurung schrieb:

Ich glaube, es hätte niemanden in den Führungsetagen überrascht oder gar geschockt, wenn PJ's Filme nur eine schlappe Milliarde eingespielt hätten. Nicht, bevor der sensationelle Erfolg von FotR da war und die Bosse Blut geleckt haben. Die wären doch sehr zufrieden gewesen, daß man aus dem alten Schinken noch ein paar hundert Millionen rausholen konnte!

In Bezug auf:
Und ewige Wanderungen mit netten Gesprächen schaut man sich doch nicht im Kino an.

Ach, macht man das nicht? Beispiel "2001 - A Space Odyssey". Wohl der Prototyp des langatmigen Films, langatmiger gehts kaum noch. Er hat nichtmal viele Dialoge, sondern oft einfach nur Stille. Und ich finde ihn ehrlich gesagt langweilig. Aber er hat bei Produktionskosten von 10 Millionen 190 Millionen Dollar eingespielt (und das war 1968). Bei einer Länge von 156 Minuten. Man kann sicher noch viele solcher Beispiele finden.
Aber klar, solche Filme schaut ja kein Mensch...

Heraklit schrieb:
Danke für diesen Beitrag! Eine passende Antwort an all die Nörgler und Pseudo-Fans, die sich einbilden, dass man ihre Ersatz-Bibel Seite für Seite verfilmen muss, ganz egal, wie unausgegoren das ganze dann auf der Leinwand wirken wird.

Eine originalgetreuere Verfilmung des HdR wird es im XXI. Jahrhundert wohl kaum geben und schon gar nicht mit so viel Liebe und Detailgetreue. Ich werde PJ bis zum Ende meines Lebens dankbar sein für die perfekte Verfilmung des größten Buchs der Menschheitsgeschichte. Amen.

Ok, nochmals. Keiner dieser "Nörgler" erwartet dies oder glaubt ernsthaft daran. Keiner dieser "Nörgler" hat irgendwas gegen Änderung zum Buch. Eine nette Belehrung die auf einem unbedachten Voruteil beruht.
Was ist denn ein Pseudo-Fan?????
Btw gibt es für PJ keinen "perfekten Film" und dem kann man sich nur anschliessen.
Das größte Buch der Menschheitsgeschichte, dass mag ich sehr stark zu bezweifeln.....
Vor allem ist PJ der einzige Mensch auf der Welt, der etwas mit einem solchen Enthusiasmus anpackt
Bis ans Ende meines Lebens ist es noch ein sehr langer Zeitraum und ich denke, da wird es noch die ein oder andere Verfilmung geben.


Zu dem Thread: Halte ich für reichlich übertrieben. Durch geschickte Vermartkung und alleine den Titel "Herr der Ringe" könnten selbst bei einem schlechteren Regiesseur noch alle kosten gedeckt werden.

alexa schrieb:
Du bekommst keinen Menschen ins Kino wenn du dieses Buch 1 : 1 verfilmst. Das wäre total langweilig und langwierig. Jeder Teil würde warscheinlich doppelt so lange dauern und wäre geprägt von langatmigen Dialogen. Das Studio wäre pleite, PJ arbeitslos, die Bücher Tolkiens hätten keinen neuen Verkaufserfolg gelandet und vielen Menschen wäre die Geschichte weiterhin verborgen geblieben. Ich bin auch erst durch das riesen Theater um die Verfilmung auf die Bücher aufmerksam geworden.

Glaurung schrieb:
Aber er hat bei Produktionskosten von 10 Millionen 190 Millionen Dollar eingespielt (und das war 1968). Bei einer Länge von 156 Minuten. Man kann sicher noch viele solcher Beispiele finden.
Aber klar, solche Filme schaut ja kein Mensch...

In Bezug auf:
Es erschließt sich mir auch nicht was so schlimm daran gewesen wäre, wenn PJ arbeitslos wäre. Ein so toller Kerl ist er nun auch wieder nicht und die Aufgabe der Verfilmung hätten andere genauso gut, wenn nicht besser erledigen können.

Heraklit schrieb:
PJ hat den nötigen Enthusiasmus, die Disziplin und künstlerische Größe gehabt um dieses Mammutwerk zu verfilmen.

In Bezug auf:
Und warum haben es diese anderen nicht getan? Genausogut könntest du sagen, dass jeder andere 1492 die Neue Welt hätte entdecken können und nicht nur Kolumbus. Er hat's aber nun mal geschafft.

Kolumbus ist nicht der erste, der die neue Welt entdeckt hat, da waren die Wikinger schneller

In Bezug auf:
PJ hat den nötigen Enthusiasmus, die Disziplin und künstlerische Größe gehabt um dieses Mammutwerk zu verfilmen. Nicht zuletzt hat er die Ausdauer bewiesen, Hollywoods Produzenten zu überzeugen, hunderte von Millionen Dollar in ein absolut riskantes Projekt zu stecken. Es konnte eben nicht jeder andere schaffen. Alle übrigen Filmemacher müssen diesen Beweis erst erbringen.

In Bezug auf:
Ein äußerst gelungenes Beispiel für einen Fantasy-Film, der langsam, ruhig, athmosphärisch, dialogreich, mystisch und trotzdem spannend und auch actionreich ist, ist "Excalibur" von 1981

Ridcully schrieb:
Als ich hab den Film als total überfrachtet empfunden. Irgentwie so als müsse man da jetzt alles unbedingt reinpacken.

Du bist halt einer von diesen Mainstreamkonsumenten, die nur Action und kurze Hauptsätze wollen

Über die glänzenden Rüstungen habe ich mich auch gewundert, aber der Film ist eben eher mystisch als realistisch, da stört das imo nicht.

In Bezug auf:
1968 wurden Filme insgesamt viiiiiel langsamer geschnitten als heute. Es war viel weniger drin, generell. Die Sehgewohnheiten haben sich geändert. Man kann 1968 ncht zurückholen und sollte es auch nicht.

In Bezug auf:
Kolumbus ist nicht der erste, der die neue Welt entdeckt hat, da waren die Wikinger schneller

Tanelorn schrieb:

Und dann eine solche Aussage. Die wenigsten Kritiker des Films sagen, daß sie jeden einzelnen Dialog des Buches haben wollen. Du karikierst ihre Position nur. Was wäre an mehr Dialogen denn so schlimm oder langweilig? Das Studio wäre pleite? Glaub ich kaum. Sicherlich ist es so, daß durch die Filme auch der Absatz der Bücher gestiegen ist. Einen Markt für Tolkien hat es aber immer gegeben und hätte es auch ohne die Filme weiterhin gegeben.

Eleasar schrieb:
Es hätte auch ein Film wie im Buch werden können, der als Ausnahme zu allen anderen Holywood Gemurkse durch sein Nivou zum Erfolg wird, und eine Gesellschaftliche Wende hin zu mehr Verstand und Gefühl auslöst.

Tanelorn schrieb:
Wenn ich mir anschaue was z.T. aus den Büchern gemacht wurde, dann kann ich nur sagen, daß es vielleicht besser gewesen wäre, wenn die Filme nicht zustande gekommen wären. Zumindest nicht unter dem Titel "Lord of the Rings".

Da bin ich aber froh, dass du nichts zu reden hast.
Sonst wären sehr viele Leute um ein tolles Kinoerebnis gekomen und ich hätte vielleicht nie die wunderbare Welt Tolkiens kennengelernt.

Außerdem, seien wir doch froh, dass nicht die ursprüngliche Version, den Herr der Ringe in zwei Teilen zu verfilmen, umgesetzt wurde. Denn das wäre warscheinlich wirklich danebengegangen.

In Bezug auf:
Ist die Geschichte an sich tatsächlich eine Actiongeschichte? Wer sagt das?

In Bezug auf:
Hmm, für mich was das lesen schon sehr spannend. Und wenn Orks angreifen, dunkle Höhlen durchquert werden müssen, gegen dunkle Herrscher die die Welt beherrschen wollen gekämpft werden muss, kleine Leute von Monsterspinnen angegriffen werden, Köpfe als Wurfgeschoße verwendet werden uvm, dann verstehe ich das schon als Action.

Torkin schrieb:
Was soll dieser Schwachsinn, Thaukelt?

peofuss schrieb:
Aber lass mal ,den Hauptdarsteller von Smallville (den Dunkelhaarigen,nicht den Glatzkopf) hätte ich mir rein optisch (Gesichtsmässig) durchaus als Frodo vorstellen können.Irgendwie kam mir mal der Gedanke bei einer Folge "Smallville".

Eleasar schrieb:
Es hätte auch ein Film wie im Buch werden können, der als Ausnahme zu allen anderen Holywood Gemurkse durch sein Nivou zum Erfolg wird, und eine Gesellschaftliche Wende hin zu mehr Verstand und Gefühl auslöst.

In Bezug auf:
Generell finde ich, das schnelle Schnitte (MTV-mäßig heißt das wohl) einem Film nicht gut bekommen.

In Bezug auf:
Wenn ihr also HdR schon mit episch ruhigeren Filmen vergleicht, solltet ihr welche aus den letzten 5 Jahren heranziehen.

Vulturius schrieb:
Hmmm, was wollt ihr eigentlich?

Einen langsam geschnittenen Film, mit viel Ruhe und Geduld, ausgeprägten Wanderszenen? Also ein Film, der dann im Endeffekt ähnlich wie der schon angesprochene 2001 werden würde?

Bratislav_Metulski schrieb:

Obwohl Thaukelt wirklich ein schwachsinniges Szenario entwirft.

Finde ich nicht. Thaukelts Beitrag ist interessant und witzig.

Es hätte ja durchaus auch so kommen können. Wenn keine Profis am Werk gewesen wären sondern mutige Amateure... ?

Begründe mal dein "schwachsinnig". Vielleicht hast du ja noch eine konkretere Beschreibung deines Vorwurfes.

Bratislav_Metulski schrieb:
Da kann man Torkin keinen Vorwurf machen. Die Reaktion ist bei dem vorherigen Anmerkungen mehr als verständlich.

Odinger schrieb:
Man denke nur an "Eisode One und Two" oder diese unsäglichen Indiana-Jones-Simpel-Filmchen, brrrr.

Die habe ich alle in meiner DVD-Sammlung. Wobei die Indiana-Jones-Trilogie den besseren Platz hat.

Bratislav_Metulski schrieb:
Obwohl Thaukelt wirklich ein schwachsinniges Szenario entwirft.

Carlos schrieb:
Hier gibt es Leute, die die Filme nicht mögen, solche die es tun, anderen mögen Bücher und Filme - deshalb wird diskutiert und das kann man eben auch etwas gemäßigter tun.

Thaukelt schrieb:

Odinger schrieb:
Man denke nur an "Eisode One und Two" oder diese unsäglichen Indiana-Jones-Simpel-Filmchen, brrrr.

Die habe ich alle in meiner DVD-Sammlung. Wobei die Indiana-Jones-Trilogie den besseren Platz hat.

Thaukelt schrieb:

Bratislav_Metulski schrieb:
Obwohl Thaukelt wirklich ein schwachsinniges Szenario entwirft.

Dafür hätte ich gerne eine Begründung. Die Filme sind erfolgreich, aber es hätte durchaus ganz anders kommen können. Denn es kam schon einmal so - man muss nur an die erste Verfilmung von Ralph Bakshi und die Fortsetzungen denken. Ich habe eigentlich nur das Schicksal der Zeichentrickverfilmung hypothetisch auf die neuen Filme übertragen.

Wenn man bedenkt, was für ein riskantes und ambitioniertes Projekt sich Peter Jackson vorgenommen hat, ist es nicht selbstverständlich, dass wir heute hier sitzen und auf einen dritten Teil freuen dürfen, der sich beinahe nahtlos an die ersten beide Teile anschliesst.

Eleasar schrieb:
es ist wirklich interessant wie hier manche reagieren,
Mit meiner Einstellung habe ich hier wohl die meisten gegen mich, aber ich stehe dazu, dass ich auf diese Verfilmung hätte verzichten können.

Bratislav_Metulski schrieb:
ich bin rückblickend auch froh, dass alles so geworden ist, WIE es geworden ist. Mein Gott die Leute heulen hier auf so hohem Niveau rum, die merken schon gar nicht mehr wie dankbar man als Buch-Fan sein muss, dass dieser Kiwi das so hinbekommen hat.

Bratislav_Metulski schrieb:

dein Opener ist witzig - fand ich halt nicht.

Wie denn nun? Oder soll ich schreiben "Dein Satz ergibt Sinn - finde ich nicht"?

In Bezug auf:
Beispiel "2001 - A Space Odyssey". Wohl der Prototyp des langatmigen Films, langatmiger gehts kaum noch. Er hat nichtmal viele Dialoge, sondern oft einfach nur Stille. Und ich finde ihn ehrlich gesagt langweilig. Aber er hat bei Produktionskosten von 10 Millionen 190 Millionen Dollar eingespielt (und das war 1968). Bei einer Länge von 156 Minuten. Man kann sicher noch viele solcher Beispiele finden.
Aber klar, solche Filme schaut ja kein Mensch...

In Bezug auf:
Dies ist tot und das ist tot, und das kann man heute nicht mehr bringen, und überhaupt: "You can't do that in..." na du weißt ja. Bis es irgendjemand trotzdem bringt und großen Erfolg damit hat

Ich glaube ich muss ausnahmsweise mal eine Lanze für Peter Jackson brechen:

Die Frage, ob man etwas wie "2001" heute noch bringen könnte, ist in der Tat berechtigt. Bedauerlicherweise scheint das nicht so zu sein. Ein Beispiel: Der Film "Master and Commander" wurde in der Vorschau als beinharter Actionfilm verkauft, was er nun ganz und gar nicht ist. Im Gegenteil: Man sieht den Kapitän und seinen Schiffsarzt zusammen musizieren (minutenlang). Es wird das alltägliche Leben der Seeleute an Deck gezeigt (in allen Details) und es gibt insgesamt sehr viele ruhige, dialoglastige Szenen. M&C war einer der besten Filme, die ich in der letzten Zeit gesehen habe, aber das jüngere Publikum fand ihn offensichtlich totlangweilig. (Es wurde extrem viel geredet und mit dem Handy rumgespielt. )

Was ich damit sagen will: PJ hatte möglicherweise einige recht unangenehme Auflagen seitens des Studios zu erdulden. Fran Walsh bestätigt ja in dem Interview auf AICN, dass der ursprüngliche Plan, Arwen in Helms Klamm auftreten zu lassen, auf Wunsch des Studios entstanden ist.

Übrigens finde ich Peter Jacksons Herangehensweise an den Stoff nicht schlecht. Imho schreit der Herr der Ringe geradezu danach, einen "aufregenden" Film daraus zu machen. Was nicht heißen soll, dass ich mir keine ruhige Verfilmung vorstellen kann. Allerdings nicht mit Peter Jackson. Der Mann kann Action einfach besser als "ruhig" und Action ist ja auch nicht per se schlecht, wenn sie gut gemacht ist.

In Bezug auf:
Ein äußerst gelungenes Beispiel für einen Fantasy-Film, der langsam, ruhig, athmosphärisch, dialogreich, mystisch und trotzdem spannend und auch actionreich ist, ist "Excalibur" von 1981.

Aaargh, bitte...
Diese Rüstungen, die Sets, die hölzernen Dialoge...
Wie wär's stattdessen mit "Der Tag des Falken"?

Thaukelt schrieb:

Bratislav_Metulski schrieb:

dein Opener ist witzig - fand ich halt nicht.

Wie denn nun? Oder soll ich schreiben "Dein Satz ergibt Sinn - finde ich nicht"?

Torkin schrieb:
Richtig, diese "Legolas-ist-sooo-süß"- und "Ich-verkleide-mich-als-Elbin-obwohl-ich-eigentlich-wie-ein-Ork-aussehe"-Fans hasse ich auch wie die Pest. Egal, ob Star Trek oder HDR: Die Fans, die verkleidet auf Cons gehen, oder irgendwelche Sprachen auswendig lernen gehören immer zur untersten Fan-Schicht. Man kann sagen: Es sind gar keine richtigen Fans. Und das du Dieter Schröpke kennst, rechne ich dir hoch an, lieber Bratislav ;-)

alexa schrieb:

Eleasar schrieb:
Es hätte auch ein Film wie im Buch werden können, der als Ausnahme zu allen anderen Holywood Gemurkse durch sein Nivou zum Erfolg wird, und eine Gesellschaftliche Wende hin zu mehr Verstand und Gefühl auslöst.

Du bekommst keinen Menschen ins Kino wenn du dieses Buch 1 : 1 verfilmst. Das wäre total langweilig und langwierig. Jeder Teil würde warscheinlich doppelt so lange dauern und wäre geprägt von langatmigen Dialogen. Das Studio wäre pleite, PJ arbeitslos, die Bücher Tolkiens hätten keinen neuen Verkaufserfolg gelandet und vielen Menschen wäre die Geschichte weiterhin verborgen geblieben. Ich bin auch erst durch das riesen Theater um die Verfilmung auf die Bücher aufmerksam geworden.

Den Kern der zauberhaften Geschichte, hat JP meiner Meinung nach erfasst und umgesetzt. Auch das Buch ist stellenweise extrem brutal. Die Bilder in meinem Kopf waren zwar nicht so effektreich wie die von PJ, aber ok, ist eben so. Stört mich nicht weiter. Wenn ich das Buch lese versinke ich im Buch und wenn ich den Film schaue - dann eben im Film. Es gibt auch Dinge die mir im Film besser gefallen als in der Buchvorlage.

Wenn du Verstand und Gefühl in deinem Leben vermisst, dann fang bei dir an. Du kannst niemals die Welt ändern sondern nur dich selbst, dann ändert sich auch deine Welt.
(Das heißt jetzt nicht dass du Verstand und Gefühl nicht besitzt, ich kenne dich ja nicht und kann das nicht beurteilen.)

Jau genau !!! Edlich mal jemand ders kapiert hat (ne DEUS??? ) und dann noch ne Landsmännin von mia !!!


Gratuliere!!!

Bratislav_Metulski schrieb:

Moment mal - willst Du damit etwa meinen literarischen Stil anzweifeln?

Aber nicht doch, wie könnte ich?

Bratislav_Metulski schrieb:
schon gut schon gut. ich muss wohl eingestehen, dass man die hiesigen Leser nicht überfordern sollte.

In Bezug auf:
Lieber diskutiere ich mit diesen Gehirnzwergen-Fans über die Sinnhaftigkeit sich ein elbisches Wörterbuch zu kaufen und sich als Mensch ohne nennenswerte soziale Kontakte als "richtiger Fan" auszugeben, nur weil man als Elbin verkleidet (wenn auch hässlich wie Nacht) bewaffnet mit dem HdR-Lexikon und dem "juchhei, ich weiss alles und endlich ab ich leute gefunden mit mir interessen teilen"-brillen-grinsen in der Triple-Vorstellung sitzen (obwohl sie es eigentlich total scheisse finden 10 Stunden auf die leinwand zu glotzen - in der zeit könnte man ja auch 435 neue Quenja-Vokabeln lernen).........

In Bezug auf:
ich such mir ne andere spielwiese......

Besser wird´s sein - nicht daß am Ende noch DU überfordert wirst ...

Carlos schrieb:

Bratislav_Metulski schrieb:
schon gut schon gut. ich muss wohl eingestehen, dass man die hiesigen Leser nicht überfordern sollte.

Das mag ich - eine Portion Arroganz gewürzt mit viel Verallgemeinerung und einer Prise Provokation... !

In Bezug auf:
Lieber diskutiere ich mit diesen Gehirnzwergen-Fans über die Sinnhaftigkeit sich ein elbisches Wörterbuch zu kaufen und sich als Mensch ohne nennenswerte soziale Kontakte als "richtiger Fan" auszugeben, nur weil man als Elbin verkleidet (wenn auch hässlich wie Nacht) bewaffnet mit dem HdR-Lexikon und dem "juchhei, ich weiss alles und endlich ab ich leute gefunden mit mir interessen teilen"-brillen-grinsen in der Triple-Vorstellung sitzen (obwohl sie es eigentlich total scheisse finden 10 Stunden auf die leinwand zu glotzen - in der zeit könnte man ja auch 435 neue Quenja-Vokabeln lernen).........

Diese "Gehirnzwerge" mag es vielleicht wie beschrieben geben, aber was Du da alles in einen Topf wirfst, ist sicher kaum weniger übertrieben wie Thaukelts "schwachsinniger" Opener... Um vorzubeugen: ich gehe nicht in ein Triple, besitze kein elbisches Wörterbuch, gehe nicht auf Cons und verkleide mich nicht... Aber im Gegensatz zu Dir stört es mich nicht, wenn das jemandem gefällt, aus welcher Intension heraus auch immer er das tut - selbst wenn er nur meint, es müßte ihm gefallen !

In Bezug auf:
ich such mir ne andere spielwiese......

Besser wird´s sein - nicht daß am Ende noch DU überfordert wirst ...

Carlos schrieb:
Schön, daß Du noch einmal zu dieser Spielwiese zurückgekehrt bist...

Es ehrt Dich auch, daß Du Deine doch recht harten Worte erklärst und so wie Du es erklärst, kann ich es jetzt nachvollziehen. Da ich Star Trek auch mag (SW ebenfalls), hast Du mich mit Grauen an die Premiere von "First Contact" erinnert, wo das Kino voll mit "wahren" Fans war, die bei jedem Schauspieler applaudiert und auch den Rest des Geschehens lautstark mit Kommentaren und Gejohle untermalt haben. Das war so störend, daß wir noch einmal in den Film gingen und ich seitdem Premieren meide... Ich hatte unter anderem aus diesem Grund keine weiteren "Wahre-Fans-Begegnungen" mehr (liegt sicher auch daran, daß ich nicht in einer Großstadt wohne und Du kostümiert auf dem Land außerhalb der Faschingszeit Gefahr läufst, abgeholt zu werden !)...

Carlos schrieb:

An dieser Stelle gebe ich auch zu, daß ich mich weigere, mit Freunden ins Kino zu gehen, die das Buch nicht gelesen haben (ja, ich habe solche Freunde !), weil ich keine Lust habe, ihre (dummen) Fragen zu beantworten...

Wir verstehen uns anscheinend wirklich !